In 1930 had "Dr." John R. Brinkley uit Arkansas, Kansas meer dan 16.000 geitentestikels getransplanteerd in jongens die hun kindertijd wilden herbeleven. Voor $750 per proces, werd hij een rijk man. Uiteraard zouden we zijn praktijk in het beste geval kwakzalverij noemen. Wat de meeste mensen niet begrijpen is dat door mazen in de wet, individuen legaal op dezelfde manier bedrogen kunnen worden. Je mag alles nemen wat je wilt, behalve erkende vergiften en illegale drugs, het verpakken en het aanprijzen als een voedingsadditief.
Beperkingen
De enige beperking is dat je geen gezondheidsclaims op de container mag zetten. Ze kunnen zoveel claims op de verpakking zetten als ze willen. Op voorwaarde dat die beweringen niet op de verpakking staan, is er in Amerika geen regelgeving voor het product. Een arme man die ik op de spoedafdeling zag, had een vreselijk geval van Rhus Dermatitis. Dat is de medische term voor wat algemeen wordt aangeduid als poison oak of poison ivy.
Hij begon een beetje uitslag op zijn arm te krijgen. Hij ging naar de plaatselijke natuurvoedingswinkel en kocht een middel tegen poison ivy. Na het innemen van de 'kuur' ging hij hard achteruit. Tegen de tijd dat ik hem zag, had hij uitslag over zijn hele lichaam en was hij uiterst ellendig. Ik ontdekte de reden door het flesje zorgvuldig te bestuderen. Het 'middel' was een natuurgeneeskundig middel waar giftige klimop in zat! Hoe belachelijk is dat? De reclame die je voor een aantal producten ziet, maakt meteen duidelijk dat het artikel nutteloos is. Iedereen die opgeleid is in anatomie en fysiologie zou onmiddellijk begrijpen dat de beweringen onjuist zijn. Een goed voorbeeld is wanneer de claims tegenstrijdig zijn.
Laten we het begrijpen
Reumatoïde artritis en allergieën zijn goede voorbeelden van problemen die worden veroorzaakt door een overactief immuunsysteem. Toch heb ik producten gezien die beweren dat ze niet alleen helpen tegen allergieën, maar ook het immuunsysteem stimuleren. Je kunt het niet van twee kanten hebben, mensen. Vervolgens beweren ze dat het product geen geneesmiddel bevat. Maar kijk eens naar de definitie van een geneesmiddel: "Een stof die gebruikt wordt bij de identificatie, behandeling of preventie van een ziekte". Het is duidelijk dat als u beweert dat uw product kan worden gebruikt om een ziekte te behandelen of ertegen te beschermen, u verwijst naar een geneesmiddel. Als u beweert dat uw middel geen geneesmiddel bevat, dan kunt u niet zeggen dat het een ziekte voorkomt of behandelt.
Ook hier kun je niet van twee walletjes eten. Maar, zou je kunnen zeggen, wat ik bij me heb zijn alleen maar plantaardige bestanddelen. Toen mijn vader in de jaren '50 op de apothekersschool zat, werden bijna alle medicijnen gemaakt door planten te verzamelen en ze op een paar manieren te mengen om medicijnen te bereiden. Nu doen mensen precies hetzelfde, maar ze hebben de mogelijkheid om ze als voedingssupplementen te verkopen omdat ze geen beloftes doen over hun eigenschappen 'op de verpakking'. Dit gezegd zijnde, heb ik er niets op tegen dat mensen kruidenremedies gebruiken. In feite ben ik er helemaal voor. Maar het is belangrijk te begrijpen wat dat inhoudt.
Voorbeeld
Laten we eens kijken naar een voorbeeld. Digoxine. Dit medicijn werd vroeger veel voorgeschreven bij hartproblemen. Je ziet het niet meer zo veel omdat er veiliger en effectievere medicijnen zijn gevonden voor de meeste hartkwalen. Digitalis komt van de vingerhoedskruidplant. Vingerhoedskruid is een prachtige bloem die voorkomt in het Noordwesten van Amerika. Mijn echtgenoot kan zich herinneren dat mensen werden betaald om ze te oogsten, zodat farmaceutische bedrijven er digoxine uit konden halen. Digoxine is nogal eigenaardig omdat er maar een kleine hoeveelheid van het medicijn veilig kan worden ingenomen. Neem te weinig en het doet niets. Neem te veel en het kan je doden.
Bovendien hebben verschillende planten verschillende hoeveelheden van dit geneesmiddel. Het hangt af van de grond waarin de plant groeide. Hoeveel zonlicht ze kreeg. Zelfs of er insecten of dieren aan geknabbeld hebben. Het deel van de plant dat je analyseerde zou ook aantonen dat er enorm verschillende hoeveelheden van dit geneesmiddel in de bladeren zaten in vergelijking met de wortels. Een fantastisch voorbeeld hiervan is rabarber. De bladeren zijn giftig. De stengels zijn heerlijk in taarten. Helaas ontdekten de cavia's die ik als kind had, dat op de harde manier. Maar ik had wel een prachtige begrafenis voor ze. Het zal u misschien verbazen dat in een recent onderzoek een groot deel van de verkochte kruidenremedies niet het deel van de plant bevatte waarvan het nut was aangetoond! Mijn advies? Zorg in de eerste plaats voor een fantastische referentie.
